Látási kvóták

Kecsmár Krisztián az Európai Bíróság kvótaperben hozott döntéséről Mv: Jó estét mindenkinek!

Olvasási mód:

Az Európai Unió Bírósága ma vagy hatvanoldalas ítéletében elutasította Magyarország és Szlovákia keresetét a bevándorlási kvóta ellen. A döntés szerint be kell fogadni menekültet és itt kell elbírálni menedékkérelmüket. Magyarország és Szlovákia oldalán Lengyelország, ellenünk az Európai Bizottság és hét uniós tagország, közöttük Németország és Franciaország is beavatkozott a perbe.

A magyar kormán elfogadhatatlannak tartja a döntést. A szlovákok azt mondják, tudomásul veszik, tiszteletben tartják és tanulmányozzák. Itt egy látási kvóták, hogy szeptember 4-éig melyik ország százalékosan mekkora részét teljesítette a kiszabott kvótának. Amint látják, itt két ország mellett szerepel nulla százalék, Magyarország és Lengyelország. Ami most következik, nyilván alapvetően befolyásolhatja Magyarország és az Európai Unió kapcsolatait. Kecsmár Krisztián, látási kvóták illetékes igazságügyi államtitkár és Hoffmann Tamás nemzetközi jogász.

Értékelje a cikket: Köszönjük! Magyarország mellett Lengyelországot és Csehországot is elmarasztalták, mert megtagadták menedékkérők áthelyezésére szolgáló ideiglenes mechanizmus teljesítését, ami uniós kötelezettségük lett volna.

Jó estét mindkettőjüknek! Államtitkár úr, ön valami olyasmit nyilatkozott korábban a Bruxinfónak, hogy amennyiben az ítélet ellenünk szól, ezt el fogjuk fogadni. Most úgy tűnik, hogy látási kvóták kormány nem fogadja el. Ön elfogadja? Kecsmár Krisztián: Nézze, mindig ugye kontextusba kell helyezni ezeket a kérdéseket.

Magyarország az uniós jogot tiszteletben tartja. Ez az első.

A második szempont, azt látási kvóták látni kell, hogy ezt az ítéletet nem kell végrehajtani, nem kell elfogadni, ezt tudomásul kell venni, ugyanis ez egy ítélet, ami egész egyszerűen köt mindenkit. De, és itt Mv: Bocsásson meg, ha köt mindenkit, akkor miért nem kell végrehajtani?

Kecsmár Krisztián: Azért, mert igazából többletkötelezettséget nem ró egyetlenegy tagállamra sem. Ugye az történt egész egyszerűen, hogy decemberében Magyarország és Szlovákia megtámadott egy uniós jogi aktust, az úgynevezett kvótahatározatot a bíróság előtt, azért, hogy ezt érvénytelenítse, semmisítse meg. Ugye ilyenkor az történik, hogy az az uniós jogi aktus, amelyet megtámadnak a bíróság előtt, az nem kerül felfüggesztésre.

Tehát a felek jogi állásában, jogi státuszában nem történt változás a mai ítélettel kapcsolatban, ugyanis nem ró többletterhet a magyar kormányra, se a szlovák kormányra. Hoffmann Tamás: Bocsánat, hogy közbeszólók, de Látási kvóták Azért ül itt, hogy közbeszóljon. Hoffmann Tamás: Ez egy másodpercig sem látási kvóták kérdés, hogy a bíróság többletkötelezettséget róna-e Magyarországra vagy Szlovákiára. Ugye a kérdés az az volt, hogy vitatott határozatot, látási kvóták Magyarországnak látási kvóták kell-e tartania vagy sem, miután Magyarország ugye úgy érvelt, hogy ez ellentétes az európai uniós joggal és a bíróság teljesen látási kvóták kimondta, hogy nem ellentétes.

Tehát az eredeti határozatból fakadó kötelezettségeket Magyarországnak végre kell hajtania.

Autó: CO2-kvóta: hatalmas büntetésekre számíthatnak az autógyártók | nuovaenergia.hu

Tehát én nem nagyon látok egy köztes megoldást. Ha Magyarország azt mondja, hogy betartja az európai uniós jogot, akkor végre kell hajtania a bíróság döntését. Ha azt mondja, hogy nem hajtja végre a bíróság döntését, akkor megszegi az európai uniós jogból fakadó kötelezettségeit, hacsak nekünk nincs valamilyen Schrödinger-kormányunk, amelyik egyszerre betartja az európai uniós jogot, de nem hajtja végre az európai bíróság döntését. Mv: Ez milyen kormány, bocsánat?

InfoRádió Az Európai Bizottság jelenleg is a múlt szeptemberi, belügyminiszterek által többségi szavazással elfogadott elosztási kvóták fenntartásában és működtetésében érdekelt — mondta el az InfoRádió Aréna című műsorában a kultúráért, oktatásért, ifjúságért és sportért felelős uniós biztos. Navracsics Tibor ezt azzal indokolta, hogy a Bizottság feladata végrehajtani az unió tanácsa, vagyis a tagországok által hozott határozatokat. Navracsics Tibor hozzátette: a Látási kvóták — mint jelezte eddig is — nem kommentálja a magyar kvótanépszavazást és annak eredményét.

Hoffmann Tamás: Schrödinger. Ja, Schrödinger, igen. Kecsmár Krisztián: Több pontosítással is élnék. Az egyik az, hogy nyilván látási kvóták bíróság hozhatott volna olyan ítéletet, hogy többletterhet ugye ró egy tagállamra, ugyanis ultra petita elv alapján Mv: Látási kvóták elv alapján, bocsánat?

Kecsmár Krisztián: Ez azt jelenti, hogy ami a kérelemben szerepel, annál többet látási kvóták ki a bíróság. Mv: Tehát az, hogy Kecsmár Krisztián: Eleve kimondhatott volna többet a bíróság. Mv: Hogy nemhanem 27 Kecsmár Krisztián: Mindjárt visszatérünk arra egész pontosan, mit mondhatott volna látássérülés, az úgynevezett, ami többletjelentéssel bír.

A másik pedig az, hogy uniós jogot ugye a magyar kormány tiszteletben tart, az uniós jog ugye az nem ért véget ugye ebben a stádiumban, tehát hogy az uniós jognak a része a nemzeti identitás kérdése, az uniós jognak része az EUMSZ-nak a És itt szeretném ugye ismét közbevetni azt a gondolatot, hogy itt alapvetően két eljárásról beszélünk, és majd hogyha egyszer végeztünk az ítélettel, akkor rátérhetünk a kötelezettségszegési eljárásra. Tehát van ítélet, ami a mai nappal lezárult.

Ugye a bíróság pontot tett annak a kérdésnek a végére, hogy az unió, tehát hogy a tanács hozhat-e egy olyan átmeneti intézkedést, mint a kvótahatározat.

Legutóbbi kiadások

És ő azt mondta, hogy ő ilyet hozhat. Nem mondott ki semmi mást ugye ez a mai ítélet. Hoffmann Tamás: Hát bocsásson meg, de ezzel vitatkoznom kell, hiszen a bíróság megállapította, hogy nem volt jogalap nélküli a határozat, nem volt aránytalan, szükséges volt az elérni kívánt cél tekintetében, akkor ebből automatikusan kötelezik, hogy a határozat az kötelező a tagállamokra nézve. Tehát Magyarországnak kötelessége az menedékkérőnek az átvétele.

Tehát ebből a jogi kötelezettség automatikusan következik. Tehát én nem nagyon látom ennek a Kecsmár Krisztián: Ez az, amivel egy kicsit vitatkoznék. Tehát, hogy mondom, új jogi helyzet nem áll elő, ugyanis a magyar kormánynak idáig is kötelezettsége volt ezt végrehajtania, a kvótát.

Ez ugyanúgy, mint a többi tagállamnak és a többi tagállam sem hajtja látási kvóták Mv: Hát, többé-kevésbé nem hajtják végre, de valaki egy részét végrehajtja.

Kecsmár Krisztián: Ez így látási kvóták, Málta látási kvóták ugye túl is teljesítette Mv: Németország is, amint láttuk az előbb.

Kecsmár Krisztián: Látási kvóták visszatérhetünk azokra a számokra. Ezek nagyon érdekes számok, mert ugye ezt is érdemes még kontextusba helyezni, hogy egész pontosan miről beszélünk. Ugye van 40 ezer és van ezer és akkor egész pontosan mit kezdtünk el teljesíteni.

Tehát, hogy én látási látási kvóták, amúgy azok a számok, pontosan ebből a szempontból csalókák, mert hogyha úgy vesszük, akkor igazából egyetlen egy tagállam se vett még át a kötelező relokáció keretében menekült kérelmezőt.

Mv: Hát, dehogynem!

Mi van, ha nem találom meg, akit Isten házastársként nekem rendelt? - Németh Sándor válaszol

Hát bizonyos számút átvettek. Nem vettek át annyit, mint amennyit át kéne venniük a teljes kvóta teljesítése esetén. Kecsmár Krisztián: Azért mondom, hogy nagyon csalókák ezek a számok. Ugye azt látni kell, hogy kettő tanácsi határozat van.

Az egyik tanácsi határozat az úgynevezett negyvenezres önkéntes kvótát ír elő, ami egy önkéntes, viszont azok a tagállamok, akik önkéntesen felajánlották, hogy ők átvesznek, ugye áthelyezésre menekült kérelmezőket, azok számára ez egy kötelezettség, ez negyvenezer. Tényleg nem voltam jó matekból, de nagyjából egy olyan ezer menekült kérelmező lett látási kvóták, az azt jelenti, hogy ez még a 40 ezres kontingenst sem éri el. Ugyanis a bizottság a különböző jelentéseibe ezt ömlesztve nézi látási kvóták href="http://nuovaenergia.hu/hny-dioptra-norml-ltssal-132938.php">hány dioptra normál látással a számot.

Tehát a at és a 40 ezret ezt összeadja, és ez azt jelenti, hogy a ezret nézi és a ezerből hogyha kivonjuk a ot, akkor lényegében még a 40 ezer sem jön össze.

Mv: De bocsásson meg, még mindig muszáj visszamennem, türelmét kérem, csak egyetlen egy kérdés. Ha ön azt mondja, hogy van egy bírósági döntés, amit Magyarországnak nem kell végrehajtania, azt gondolom, hogy azt várják el mondjuk minden magyar állampolgártól, hogy bármilyen bírósági döntést kötelező alapon végrehajtson, ha Magyarországon a bíróság hoz egy ítéletet, akkor ez alól a kormány kivétel, vagy az ország kivétel? Kecsmár Krisztián: Ez nem, nem.

Kiáll a hallgató, és elmondja, hogy be van szarva Miért tüntetnek a Színház- és Filmművészeti Egyetem hallgatói és oktatói? Mit mond a megválasztott, de a kormány által kinevezett rektor? És a politika?

Tehát azt kell látni, tehát hogy látási kvóták, hogy a magyar kormány bírósághoz fordult és kérte ennek a határozatnak a megsemmisítését, az nem azt jelentette, hogy idáig nem kellett volna neki végrehajtania. Tehát az, hogy ma, szeptember 6-án jön egy ilyen ítélet, ez látási kvóták ezt a folyamatot nem álltja meg. Magyarországnak igenis végre kell hajtania ezt a kvóta határozatot ugyanúgy, mint a többi tagállamnak. Mv: Tehát akkor végre kell hajtani.

Eddig ön azt mondta, hogy nem kell végrehajtania, hogy nem fakadnak kötelezettségei. Kecsmár Krisztián: Nem azt mondtam. Én azt mondtam, hogy többletkötelezettség ebből az ítéletből nem fakad. Mv: Csak az eredeti. Kecsmár Krisztián: A határozatból fakad a kötelezettség. Hoffmann Tamás: Bocsánat, hogy közbevágok, csak azt hiszem, hogy kezd összeállni az érvelésnek a szerkezete, amit az államtitkár úr fölvázol. Az első érvelési fonal az az, hogy lehetett volna többletkötelezettség elméletileg.

Persze elméletileg lehetett volna, a valóságban erre nem igazán volt esély, tehát ez önmagában nem jelent semmit. A második látási kvóták fonal, ha jól értem az az, hogy már eddig is kötelező volt.

Tehát a bíróság ítélete ebből a szempontból semmit nem jelent, valóban, de ez egy feltételes szituációt hozott létre egészen addig, amíg a bíróság ki nem mondta a döntést, addig lehetséges lett volna, hogy a bíróság megállapítja, hogy ez a határozat ellentétes az EU látási kvóták, és akkor visszamenőlegesen hatálytalanná vált volna ez a határozat, tehát valóban nem kellett volna végrehajtani.