Nagy íjak látási tesztje


Élet on túl, avagy Leica Noctivid teszt Szerző: Közzétéve Amióta kipattant a fejemből a Leica Noctivid tesztelésének ötlete, azóta tudtam, hogy ez lesz a nagy íjak látási tesztje élet on túl.

Ennek eldöntését az olvasóra bízom. Nyilván nem a hátfájásról, vagy kapuzárási problémákról fog szólni a cikk bevezetője, hanem a pupillaméretről. Számos orvosi szakcikk és persze távcsövekkel foglalkozó cikk is taglalja a neten azt a tényt, hogy a pupillánk egyre kevésbé tud kitágulni a kor előrehaladtával. Nem akarom bő lére ereszteni ennek fejtegetését, említsünk csak meg annyit, hogy egyes kutatások alapján, év között átlagosan 6.

Hogyan válassz csigás íjat? Csigás íj választási útmutató, hogy megtaláld a neked való íjat...

Más kutatások ennél még kisebb számokat mutatnak, ott 50 évesen 5. Egy nagy íjak látási tesztje a sok közül. Forrás: Journal of Refractive Surgery Ez pedig azért fontos nekünk vadászoknak, mert ha éjszaka vadászunk, és nagy íjak látási tesztje használunk, akkor nem mindegy, hogy a keresőtávcső által összegyűjtött, és a szemünkbe juttatott fényből mennyit tudunk hasznosítani.

Itt jön a képbe a távcsövek egyik, Magyarországon jobbára máig elhanyagolt adata, a kilépő pupilla mérete.

Teszt: Yukon Exelon 3×50 analóg éjjellátó – Vadász Blog

Ez egy egzakt szám, mi magunk is könnyedén kiszámolhatjuk, ugyanis csak el kell osztani az objektív átmérőt a nagyítással: ekkora lesz a fénykör átmérője, ami a szemünkbe jut. Ezt a gyártó is minden esetben feltünteti, méghozzá előkelő helyen, és ez nem véletlen. Ha a kilépő pupilla mérete jóval nagyobb, mint amekkorára a szemünk pupillája ki tud tágulni, akkor a távcső által a szemünkbe juttatott fény egy része elvész, ugyanis nem látjuk.

nagy íjak látási tesztje

A látószervünk lényegi részén kívülre esik. A hazai vadászok közt nagy népszerűségnek örvendő 8×os távcső 7mm-es kilépő pupillával rendelkezik. Ami lássuk be 30, de főképp 40 éves kor felett nem a legjobb választás, hiszen jó eséllyel itt a pupillánk mi a látás 90% 7mm-re nem tud kitágulni.

myopia látás mínusz 4 lazac látásra

Persze vannak kivételek, nagy lehet a különbség azonos korban lévő vadász és vadász között, ahogy a mellékelt táblázat is mutatja, 50 és 60 év között az 50 tesztalany pupillamérete 4. Ha nagyon kíváncsiak vagyunk a sajátunkra, akkor azt gondolom bármelyik optikában dolgozó optometrista meg tudja mérni nekünk.

Szóval mi a megoldás? Az, hogy ahogy öregszünk, kisebb kilépő pupillával rendelkező távcsövet válasszunk magunknak. Ha mindenáron os távcsőhöz ragaszkodunk, akkor legalább legyen 10×os, hiszen annak szemész bates csak 5. Lehet továbbá 8×50, 10×50, 60 év felett pedig már talán jobb, ha a 42mm-es objektívű távcsövek között nézelődünk, amennyiben ragaszkodnánk a kevésbé remegős, 8x-os nagyításhoz. Felmerül persze a kérdés, hogy a kor előrehaladtával le kell mondani a sötétben látásról?

nagy íjak látási tesztje

A válasz az, hogy nem feltétlenül. Nyilván itt jöhetnek a képbe a különféle éjjellátó, és hőkamera megoldások, de most azokhoz szólnék, akiknek ez nem opció. Számukra is van alternatíva, manapság ugyanis már olyan technológiát képviselnek a prémium távcsőgyártók, aminek segítségével egy kisebb objektívű távcsőből is ki tudnak hozni olyan szürkületi és éjszakai teljesítményt, mint egy átlagos es, vagy os távcsőből.

Ilyen prémium távcső a Leica Noctivid is. Ennek sajnos ára van, a tökéletes prizmák, üvegek, és korunk legújabb fejlesztésű lencsebevonatai ugyanis sokba kerülnek. Érdekes, hogy mind a Leica, mind pedig a Swarovski vagy a Zeiss a legjobb távcsöveit csak nagy íjak látási tesztje, vagy maximum es objektívvel kínálja.

Mondják, hogy ebben az a koncepció, hogy az ilyen drága távcsöveket nagy átlagban csak azok engedhetik meg maguknak, akik koruk előrehaladtával már megteremtették az ehhez szükséges egzisztenciát.

Nekik viszont már kisebb kilépő pupillájú távcsőre van szükségük, lévén, hogy valószínűleg 50 plusszosak. Talán így van, talán nem, bizonyára nem a magyar kisnyugdíjasokra gondoltak, amikor ezt kitalálták, szóval ezt az okfejtést most engedjük nagy íjak látási tesztje el.

Térjünk vissza inkább a Hyperopia és myopia hogyan kezelik Noctividre, aminek a tesztelése folyamán elsősorban az volt a célom, hogy megnézzem, az első osztályú üvegek, és szuper lencsebevonatok vajon tudják-e valamelyest helyettesíteni az es, vagy os objektívátmérőt akkor, amikor éjszaka ücsörgünk a lesen.

Teszt: Yukon Exelon 3×50 analóg éjjellátó Szerző: Közzétéve A Yukon jóárasított éjjellátóját teszteltem az elmúlt hetekben.

Röviden: igen. Azt itt és most azt hiszem muszáj leírnom, hogy 38 éves vagyok, és fogalmam sincs mekkora a pupillám. Külső és építés Egy prémium gyártó top vajon mit lehet elmondani az építési minőségét tekintve? Itt maximum az esztétikumról beszélhetünk, hiszen egy olyan távcső esetében, amibe másfél évszázad optikagyártási tapasztalatát, és a ma létező legjobb anyagokat építették be, felesleges is boncolgatni, hogy vajon jó minőségűek-e az anyagok, jól össze van-e rakva, és rendesen működik-e.

Itt minden patent, és minden úgy működik, ahogy a nagykönyvben le van írva. Na jó, majdnem minden… Tökéletes gumírozás, víz- és időjárásálló kivitel, első osztályú, kitekerhető, több fokozatú szemkagylók, kényelmes betekintési távolság, kompakt design, könnyű és kézreálló távcső a Leica Noctivid.

látásélesség od a rövidlátás hatékony kezelése

Jah, nálam a 10×es verzió járt. Aki 8×os távcsőhöz szokott, mint jómagam, annak valószerűtlenül pici, könnyű és soványka lesz a Noctivid, a bumszli és nehéz osok után.

De abban a pillanatban, hogy az illető a nyakába akasztja egy sétához, vagy cserkeléshez, rögtön bele fog szeretni ebbe a méretbe és legfőként a súlyba. Mindemellé tökéletesen kiegyensúlyozott távcső, nem orrnehéz, mint egy batár os, egy kézzel is könnyedén használható. Hatalmas okulárlencsével rendelkezik, akkorával, mint a 8×os Minox BL-em, ami egy ilyen karcsú házba téve még nagyobbnak hat. Noctivid egy os Minox mellett Azt gondolhatod Kedves Olvasó, hogy most elfogult vagyok, és szétajnározom a Leica top termékét, mert ez a dolgom itt a blogon.

De ez nem így van. Kapok is a szigoromért néha nagy íjak látási tesztje a Leitztől.

nagy íjak látási tesztje

Eképpen nagy íjak látási tesztje Noctivid esetében is meg kell említsek egy bakit, és egy furcsaságot. A baki az, hogy az Noctivid élességállító gyűrűje nagyon-nagyon könnyen forgatható könnyebb, mint az Ultravid, vagy a Geovid gyűrűjeami bár rendkívül kényelmes, de óhatatlanul magával hordozza a véletlenül elállítódás lehetőségét. Bár a távcső van annyira jó, hogy sötétben is fogunk tudni élességet állítani, de ettől függetlenül azt mondom, ez nem az a távcső, amit sötétben az ölünkbe dobunk, vagy ami a nyakunkban marad, miközben karbatett kezeinket pihentetjük rajta.

Egy-egy ilyen mutatványtól ugyanis könnyen elállítódik az élesség, ami nem nagy íjak látási tesztje. Hogy miért nem jó, annak ellenére, hogy sötétben vissza tudjuk állítani, azt később elárulom, amikor a képminőségről beszélünk.

Nem a világvége, de kár ezért a bakiért. Maradt még az említett furcsaság, ez pedig a kitekerhető okulárt érinti. A szemkagyló kitekerésének 4 állása van, furcsa módon azonban ebből kettő ugyanaz. Sem az Ultravid, sem a Geovid szemkagylója nem ilyen. Pár fokos fordulatot kitekerve kattan az első állás, egy negyed fordulatnál a második állás, újabb pár fokos fordulatnál a legkülső állás, majd tovább tudjuk tekerni még újabb néhány fokot, ám nagy íjak látási tesztje nem még kijjebb megy a szemkagyló, hanem visszajutunk a második állásba.

Innen, ha vissza akarjuk tekerni alapállásba mondjuk elcsomagoláskor, akkor először felfelé indul el a szemkagyló a harmadik állásbaés csak utána indul el lefelé alapállásig.

  • Magyarhomorog-Kónyadomb as sír íjrekonstrukciója : -      Famag: kőris -     Inazás: három réteg gím lábfeszítő -     Íjlemezek: gímszarvas agancs -     Teljes hossz az íven mérve:   mm Több kép a galériában!
  • (PDF) A Magyar Íj - rövidített változat () | Péter Bencsik - nuovaenergia.hu
  • Látáskezelés a Krímben
  • Szubjektív íjajánló : Hadúr Magyar C Hadúr Magyar C Lévén ez egy szubjektív ajánló, merem mondani hogy egy átlagos termetű embernek ez lehet "egy" ideális íj.
  • Mínusz három látás az
  • Этот город настолько отличался от того, в котором он провел все свои жизни, что Джезерак никогда бы не узнал .

Amióta nálam van a távcső, azóta agyalok, hogy ennek mi a jelentősége, de valódi magyarázatot nem találtam rá. Talán így segítik azokat, akik szemüveggel néznek a távcsőbe? Hogy ne kelljen számolgatni a klikkeket, csak kitekerni koppanásig? Ebben van ráció, mert a legfelső állásban a szemkagyló kissé megakad, így azok akik szemüveg nélkül használják is érezhetik, hogy mikor van a legkülső állásban, és mikor billen tovább, hogy visszaugorjon az eggyel lentebbire. Dioptriaállítás A Leica Noctividen az Ultravidektől már ismert, egyedi dioptriaállítási lehetőség van, ugyanis a központi élességállító gyűrűbe építették a dioptriakorrekció lehetőségét.

A Noctivid esetében az egész fókuszgyűrűt kell magunk felé kihúzzuk, és így tudjuk beállítani a két szemünk közti esetleges difit, visszatolva pedig fixálhatjuk azt. Ez is nagyon könnyen jár, így a beállított élességnél óvatosan kell visszanyomni, nehogy elmozduljon a rögzítés közben.

Képminőség Huh… Ismét feltenném a kérdést, nagy íjak látási tesztje egy prémium távcsőgyártó úgy ad ki egy terméket, hogy ebbe beleadtak apait-anyait, és a világ top 3 vadásztávcsöve között tartják számon, akkor vajon érdemes-e fejtegetni a képminőségét? Valószínűleg nem kell különösebben részletezni, hogy úgy karcol, mint a beretva. Az ember megveszi ifjú korában az első távcsöveit, az elején még érzi, hogy nem az igazi, de amikor kicsit többet áldoz rá, akkor azért azt mondja, hogy na ez már éles.

Na ugyanez az érzés fogott el, amikor a Noctividbe néztem. Különféle obszcén, fekáliát és bokát nem nélkülöző jelzőkkel illetném a hatását, de visszafogom magam, ezért csak annyit nagy íjak látási tesztje illedelmesen, hogy lenyűgözően éles, még a képszélek felé haladva is, elképesztő a kontrasztja, gyönyörű, plasztikus, tetőélprizmás távcső létére térhatású képet ad, nagy íjak látási tesztje neutrális színeket.

Ezt nem is mondanám tovább, mert ugyanez szerepel a marketingszövegben is.

Teszt: Yukon Exelon 3×50 analóg éjjellátó

Hirdetés - Görgess a tovább olvasáshoz! A régi távcső jó volt, mert simán lehetett látni, hogy az agancsa fül fölött van. Csak úgy világítottak a kifent ágvégek ugyebár.

szemgyógyszerek a látás javítása érdekében a látás helyreállítása mennyibe kerül

De szürkésbarna az agancs, szürkésbarna mögötte a gaz is…vajon ághiányos, vagy csak úgy látszik, mert beleolvadnak az apró részletek a háttérbe? Mozgatja a fejét, talán látjuk, talán nem. A barna rózsák a barna szőrön már nem igazán látszanak… Aztán kipróbáljuk ugyanezt a Leica Noctividbe nézve, és leesik az állunk. Főleg ezzel a 10x-es nagyításúval, ami nálam volt, bár azért megnézném a 8-ast is egyszer szívesen. A Noctividdel látszani fog nagy íjak látási tesztje hátsó ág is, vagy annak hiánya, látszani fog a rózsa, de talán még a gyöngyözés is.

Ennyit számít, hogy az ember nagy íjak látási tesztje ezres, vagy egy ezres távcsőbe néz. Tudom ez most hihetetlen, de én javaslom, hogy menjetek el a boltba, vigyétek nagy íjak látási tesztje saját távcsövet otthonról, és kérjétek ki a vitrinből a Noctividet, majd nézzetek ki az utcára. Melegben ugyanis távolra nézve hullámzik a levegő, főleg bent a városban, így nem lehet majd látni a különbséget távcső és távcső között, közelre nézve meg úgyszintén nem annyira látványos.

Sajnos a telefonos minőség csak korlátozva adja vissza a távcső tudását Annak, hogy a kép plasztikus, kontrasztos és brutálisan éles, hatalmas előnye van szürkületkor és sötében is.

Nyilván még egy prémium 42mm-es távcső képe sem lesz olyan világos, mint egy középkategóriás os keresőé, és ezen tapasztalatom alapján a telihold sem változtat. Felejtsük el! Színi hiba? Szemmel láthatatlan! Hogy mondjak egy hasonlatot, éjszaka kicsivel maradt alatta a Minox BL 8×56 HD-mnek, hovatovább ugyanazt láttam a 10×es Noctividdel, mint a 2.

Azzal a különbséggel, hogy az élesség és a kontraszt-különbség még szinte vaksötétben is kijön ezek között. Igen, szebb a képe a Magnusnál, bár hozzá kell tegyem, hogy nekem nem a legújabb Magnus van, hanem egy 4 éves, első generációs.

Nem tudom, hogy optikailag van-e különbség az 1. Két hétig volt nálam a Nagy íjak látási tesztje, így próbáltam több alkalommal is. Sikerült Hold nélküli kora hajnalon, teliholdas, és fogyó holdas estéken egyaránt tesztelni.

Az eredmény ugyanaz volt, mint ahogy a fentiekben leírtam, nem tapasztaltam azt, hogy erősebb holdfényben esetleg közelebb kerülne az os kereső- és céltávcsövekhez. Erős szürkülettől számolva Holdtól függetlenül megmaradt az a kis fényerőbeli különbség az osok javára. Ami mint említettem meglepően kicsi különbség.

Naplemente előtt és után: tejesedésnek, becsillanásnak nyoma sincs Összegezve tehát bátorítanám az idősebb vadásztársaimat, hogy próbálják ki a Noctividet, nincs kizárva, hogy ezzel jobban fognak látni szürkületkor és sötétben, mint egy klasszik 8×tal, főleg egy középkategóriással.

Merem állítani, hogy a es Noctivid úgy viselkedik rossz fényviszonyok között, mintha minimum es objektíve lenne. Próbáltam az Ultravid 8×et is, és nagyjából pariban van a Noctividdel szürkületi órákban és sötétben.

Vadász Blog

Nagyon szeretném ezt valahogy illusztrálni, de nem nagy íjak látási tesztje. Fotográfusként van olyan masinám, amivel ezt meg lehetne mutatni, de azt nem lehet ráapplikálni a keresőtávcsőre. Csak a mobiltelefont tudom ráerősíteni, annak a kamerája meg szürkület után lehasal. Szóval sajnos maradnak a leírt nagy íjak látási tesztje, és a hevenyészett mobilos fotók.

Minimális kromatikus aberráció a sötét-világos találkozásoknál, ez is leginkább csak fotón jön ki, szemmel nem igazán észrevehető Itt és most azonban visszatérnék a fentebb említett élességállító gyűrűre, ami nagyon könnyen jár. A Noctivid ezt a brutális élességet egy meglehetősen kis fókusztartományban biztosítja, legalábbis az általam tesztelt 10x-es nagyítású. Nem lehet egyértelműen kijelenteni, hogy kicsi a mélységélessége, mert nem az, de ama bizonyos borotva-élességet úgy tudjuk elérni, hogy precízen állítjuk be a fókuszgyűrűt.

Aztán nagyon ügyeljünk rá, hogy később már ne állítódjon el, mert sosem fogjuk megtudni, hogy megvilágítás és látásromlás a kukoricaleveleken, meg a horizonton lévő fák ágain újra beállított élesség vajon ott lesz-e, ahol a beretva vág, és ahol a Noctivid nyújtani tudja azt a pluszt, amitől világosban leesett az állunk.

Látni fogunk vele így is, teliholdkor úgy mint a bagoly, de én megmondom őszintén ilyen szituációban mindig azon a kis pluszon agonizáltam. Hogy vajon ott van-e a fókusz hajszálpontosan, ahol jó lenne, ha lenne. Ez szürkületben, meg holdfényes éjszakákon még nem akkora dilemma, inkább Hold nélküli éjszakákon agonizálhat az ember. Hát ilyen, ilyen hülyeségeken agyalunk, amikor a vad épp elkerül minket… Bezzeg, ha kint áll a fekete zongora a tarló szélén, azt mindenhogyan meglátjuk, és eszünkben sincs a tökéletes fókuszon agyalni.

Ilyen ez….